人与自然关系视野中的生态美学理论变迁VIP免费

TheoryResearch学论理★★★★收稿日期：2011-04-12基金项目：国家社科基金西部项目“人与自然关系视野中的西南少数民族文学”（05XZW011）、云南大学研究生科研课题资助项目“人与自然互构视野中的生态美学理论变迁”（ynuy201027）阶段性成果作者简介：曾静（1981—），女，云南弥渡人，博士研究生，从事文艺理论、文艺人类学研究。人与自然关系视野中的生态美学理论变迁曾静（云南大学人文学院中文系，昆明650091）摘要：从“人——自然”的关系视野出发，生态美学的理论发展呈现出去人类中心主义、去生态中心主义和回归生态人文主义等三个阶段的变迁。应保持生态美学的无调式辩证想象，促使生态美学不断寻找新的理论生长点。关键词：人；自然；生态美学中图分类号：K834.2文献标志码：A文章编号：1002-2589（2011）15-0024-0420世纪以来对美学中人与自然关系的关注，有其深刻的生态根源。关于生态的理论和流派，其理论预设主要沿着“人———自然”关系展开。从“人———自然”的理论预设出发，能够对生态美学理论变迁进行大时空视野的关照和反思。一、去人类中心主义的生态美学观生态美学从诞生伊始就背负着解决现代生态危机的使命而来，其批评的矛头直接指向“人类中心主义”。人类中心主义是立足于人的需要与满足来处理人与自然之间关系的观念。它评价人与自然关系的根本尺度是人类的利益，是造成当今愈演愈烈的生态危机的始作俑者。对于生态危机的大规模反思是以环境美学为前驱的。利奥波德提出了ConservationAesthetic（环境美学）这一概念[1]156-157，倡导“大地伦理学”，要求人们摈弃短浅、狭隘的人类中心立场，对包括非“如画性”（湿地、沼泽、荒野）在内所有自然景观进行审美关照[2]166。他对“自然”和“荒野”二元对立实质的揭示，引起了后来环境美学对于“荒野”这种“非传统审美对象”的极大关注。70年代末西方环境美学对“人类中心主义”的批评继续深入。卡尔松不仅从审美经验的角度提出以各感官均参与的“自然环境模式”[3]28，还从本体论的角度提出了“自然全美”[3]109来回应自然为何而美的问题，其“共同体”[3]214的审美主张已经初步体现出生态美学所强调的生态整体审美原则。柏林特力主将人类中心主义凌驾的外在于人的环境观念，拉回到斯宾诺莎关于人与自然统一的泛灵世界，所谓“自然之外无它物”[4]11，并进一步提出了“环境美学是参与美学”的重要论断[4]12。消解了自然审美对象的被看性，强调自然审美感官的混合性，揭示了生态美学中所包含的文化社会维度。罗尔斯顿则提出了著名的“哲学的荒野转向”命题，强调了自然事物的先在性和终极价值[5]序9。他认为“纯粹的荒野也可以是有价值的”，提出了“荒野是人类之根”的自然本体论观点[5]133。罗尔斯顿在批判人类中心主义上比较彻底，但所谓“荒野哲学”由于缺乏普遍适用性和公约性，而显得有些神秘主义和理想化。我国生态美学学者曾繁仁曾批评道：“……对于某些学术立场我们很难完全接受。比方说作为哲学立场的‘荒野哲学’。除了从‘本体论’的角度看待其肯定的价值之外，对于保护大量荒野的理论和行动，在我国却很难推行。”[6]185-186但是，环境美学在解构主客二分认知论传统上具有重大意义。西方主客二分的认知论由来已久。古希腊哲学本处于一种外在性和内在性混合的原生状态中，但以笛卡尔“我思故我在”开始，西方哲学的外在性便不断退却，而内在性却不断膨胀、上升成为生命依据和终极存在，这就是黑格尔所谓的“绝对精神”。作为生存形态的生命依据从一种宇宙论式的、有活力的实在变成了一种纯粹精神的意识[7]212。后现代的解构主义思想更从根本上阐明一切的现象和思维都是由人所建构，除了语言的建构以外别无它物。这种主体性24TheoryResearch学论理★★★★的极度扩张，使得人类从有限的存在成为有限性的存在，与超越的价值形态彻底失去了联系，走向了主体自我否定的虚幻深渊。为了遏制这种膨胀的主体性，环境美学给予自然的先在性充分肯定，自然才是世界的根本。周来祥评道：“西方当前出现的生态主义……它只看到人与自然同一的方面，而不强调人与自然根本差异的一面，这种对自然生物的...