精品文档---下载后可任意编辑LPHP/PHILOS 治疗成人肱骨近端骨折的系统评价的开题报告1. 讨论背景与意义肱骨近端骨折是成年人中频繁发生的骨折类型之一，常常由于高能量外力作用导致，如跌倒、自行车、机动车事故等，这种骨折假如不及时有效地治疗可能导致功能障碍和残疾。目前，对于肱骨近端骨折的治疗方法主要有保守治疗和手术治疗两种，而基于注重患者舒适度、减轻痛苦和恢复功能的治疗策略，应用低创伤的皮切口、内固定疗法，如锁定钢板（LPHP）或者 PHILOS 钢板较为流行。然而，这两种治疗方式在治疗成人肱骨近端骨折的效果和并发症方面尚缺乏比较。因此，本系统评价将致力于比较 LPHP 和 PHILOS 治疗成人肱骨近端骨折的临床效果和安全性，以期为临床治疗提供更为准确的参考和指导。2. 讨论问题和讨论目的本系统评价的讨论问题和讨论目的为：（1）LPHP 和 PHILOS 治疗成人肱骨近端骨折的临床效果是否差异显著？（2）LPHP 和 PHILOS 治疗成人肱骨近端骨折的安全性评价？3. 讨论方法3.1 讨论设计采纳 Meta 分析的方法，检索并纳入相关的 RCTs，对 LPHP 和 PHILOS 治疗成人肱骨近端骨折的临床效果和安全性进行系统评价和 Meta 分析。3.2 讨论流程具体讨论流程包括：（1）确定纳入和排除标准，电子检索已发表的文献并筛选文献；（2）提取和汇总纳入讨论的信息和数据，分析讨论结果；（3）评估纳入讨论的质量和风险偏倚，探究异质性和敏感性分析；（4）合并不同讨论的结果，利用 Meta 分析对 LPHP 和 PHILOS 的效果和安全性进行汇总。3.3 数据分析对于纳入的 RCTs，采纳 Review Manager 5.4 软件进行荟萃分析，计算比值比（OR）、风险比（RR）、加权平均差（WMD）及其 95% CI。异质性检验采纳 Cochrane 的 Q 检验和 I2 统计学方法，当 I2≤50%时，认为每个讨论的效应大小相似，模型中不存在明显的异质性，因此可以采纳固定效应模型分析；当 I2＞50%时认为存在明显的异质性，因此采纳随机效应模型分析。精品文档---下载后可任意编辑4. 预期结果本系统评价估计可以比较不同治疗方式对于成人肱骨近端骨折的疗效和安全性，以期为临床提供更为准确、系统的参考和指导，促进治疗效果的，同时为以后的讨论提供动力。
