墨家与诸子十说关键词：墨家；先秦诸子；诸子哲学收稿日期：2024-06-29基金项目：教育部哲学社会科学讨论后期资助重大项目“江南城市群的历史源流及都市文化”（10JHQ002）阶段性成果墨子的身世是一个谜，长期以来，在学术界占据主流意见的是李泽厚的“小生产劳动者思想代表”。这一观点直接影响到人们对墨家哲学思想、政治与社会主张等方面的理解和认识。同时，墨子与其他先秦诸子在思想观念、价值取向上的矛盾与异同，也一直缺乏系统性的分析比较与整体性的讨论论述。本文试图在这两个关键问题上加以研讨和阐释，以期对墨子及墨家思想的深化讨论提供某些借鉴与参考。一、墨子出身考关于墨子，我们只知道他是春秋战国时代人，是当时影响极大的墨家学派的创始人。韩非子把墨子的墨家学派与孔子的儒家学派并称为“世之显学”，而孟子在文章中甚至说“天下之言，不归杨，则归墨”。而他的生卒、里籍与生平大都已不可确考，这未免使后人感到是很大的遗憾。墨子的弟子也很多，根据郭沫若《十批判书》的看法，墨子有大弟子百八十人，比孔子的七十二人还要多。门徒众多，影响巨大，以至于在许多方面很超然的庄子也要“剽剥儒墨”。问题就在这里，像这样一个闻名于世的人物，他的身世为什么会是一个谜呢？因而，说这里存在着什么特别的隐情，应该是合乎情理的吧。在当代学术史上，关于墨子身世的一个权威看法，是把“墨”的原意解释为“使用墨绳”的木匠，并由此进一步把墨子的身份定为“小生产劳动者”。此说颇为荒谬，完全是以今人之心来比附历史本身。他们完全不懂得“墨”在中国上古文化中的特别内涵。简单说来，对中国上古文明的考古文化讨论表明，与作为世俗的“黑色”或木匠的“墨绳”完全不同，“墨”在当时是作为一种宗教权力的象征而存在的。《礼记·玉藻》有一条“卜人定龟，史定墨”的记载，孔颖达对此的注疏是“凡卜必以墨画龟求其吉兆”。而由于上古时代政教合一的现实，因而它曲折地表明了“墨”本身就是当时政治权力的象征符号。也正是因为这个原因，亵渎“墨”的后果是极其严重的。韩非子说：尧禅天下于舜，舜作食器，“流漆墨其上”，于是“国之不服者十三”；而舜禅天下于禹，禹作祭器，“墨染其外，而朱画其内”，于是“而国之不服者三十三”（《韩非子·十过》）。由此可知，把古代的“墨”等同于后世木匠的“墨线”，以及在这个前提下把墨子推测为“小生产劳动者”，与历史事实本身是如何的“谬之千里”了。这里从五方面对此加以进...
