14《大气法》相信专家的眼泪吗？《大气污染防治法》历时 15 年修订，于 2015 年 8 月 24 日报送全国人大常委会第十六次会议三审，不出意外，通过已成定局。“看了《大气法》报告难以入眠，真想大哭一场。为何影响到 13 亿民众生命安全的《大气法》，会被人操纵，我们又如何才能阻止这份“不是保障公众利益”的法律颁布?”8 月 25 日，一参加过《大气法》修订草案起草的专家感叹，自己多么的渺小和无力。（8 月 27 日《中国经营报》） 立法博弈之深刻，利益纠葛之繁复，局外人是很难懂的。不过，我们还记得满城口罩的穹顶之悲，我们亦难忘微信朋友圈里“阅兵蓝”下舒展自在的心旷神怡。赖以生存的大气，从来没有这么牵动人心。时光漫溯回上世纪，估计就不会有这么多汹涌的民意，在《大气法》的转身中郁闷纠结。 始于 1987 年的《大气法》，曾先后于 1995 年、2000 年作出过修改。本次修改于 2006年启动，基于经济发展需要，《大气法》修改一拖再拖。直到 2014 年 12 月，第十二届全国人大常委会第十二次会议初次审议并公开征求意见。拖沓跌宕的主因，是环境与发展之间的跷跷板效应。不管换成一万种更文雅或更时髦的说法，本质还是彼时的经济动能战胜了大气治理的声音。说它是成长的烦恼也好，说它是发展的代价也罢，其实都是一个意思。今天，我们在“美丽中国”的共识之下，有太多太多铿锵理由，期待它像《环保法》一样，是一部“长牙齿”的法律。 可是，现状似乎不太令人满意。作为非专业人士，牢骚太盛防肠断，还是听听专家的说法吧：“初稿起草快 10 年了，那时的技术和现在的技术水平完全不同，快十年的初稿如何适应现在和未来发展需要?”多位参加过初稿起草专家表示，真正做过研究的相关领域专家都没有参家到编制工作，“写的建议也被扔到了垃圾桶里了。”专家的抱怨，大概是两个层面考量：一是新法够不够“实在”？比如总量控制与达标排放、质量管理之间，政府、企业和公众之间，诸多权责利的关系，应该是清晰而明确的。二是新法有没有“私货”？不能为了推销某种产品，就把落后标准与技术也囫囵地塞进去。从这些意义上说，专家不惮以实名而提出的“减排标准”、“遥感监测车”等质疑，似乎也不是无中生有，或者说，相关部门起码欠奉一份科学而必要的说明。 回头来看，其实在新《大气法》二审之后，不少业界人士就公开呼吁“延迟三审”、“回炉重造”或者“大改”。当然，有些理由或者杞人忧天，有些说法或者...
