常见逻辑谬误28251VIP专享

常见逻辑谬误(中英对比Fallacy)28251(7 页)Good is good, but better carries it.精益求精，善益求善。分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction）两难推理（False Dilemma） 错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。  例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。  解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。 诉诸无知（From Ignorance） 错谬：因为不能否定，所以必定肯定，反之亦然。  例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。  解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 滑坡谬误（Slippery Slope） 错谬：不合理使用连串因果关系。  例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。  解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必定性”。比方说，迟到是否“必定”是不用功的表现？将来工作又是否“必定”不勤力？答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题（Complex Question） 错谬：一条问题内包含两个无关的重点。  例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？）  解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。 诉诸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support）诉诸势力（Appeal to Force） 错谬：以势力服人。  例子：若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。  解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。 诉诸怜悯（Appeal to Pity） 错谬：以别人的同情心服人。  例子：希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。  解释：建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决于其内容，提出“多月来天天通宵撰写”只为搏取同情。 诉诸结果（Consequences） 错谬：以讨好或不讨好的结果服人。  例子：你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。 诉诸不中...