鸿门宴尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王士卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦；“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉玦以示之者三”，要项羽“按既定方针办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。2、项羽这个人物的致命弱点是什么？对他应作如何评价？提示。缺乏政治远见，一味沽名钓誉是项羽的致命弱点。项伯说，“今人有大功而击之，不义也”，他就立即改变了“击沛公军”的主张，樊哙指责他“欲诛有功之臣，此亡秦之续也”，虽然语言尖锐，他却“未有以应”。可见他虽然武力上是绝对优势，心理上却不堪一击。他欲得天下，又图虚名，既准备推翻怀王之约，又害怕世人指责。他不用范增之计，反映了他的刚愎自用，迷信武力，而根本原因则在于心理上的脆弱。作为楚国贵族的后裔，项羽却有许多缺点错误，甚至有不可饶恕之处，这是必然的。但他毕竟为推翻暴秦作出过一定的贡献，他性格上也有某些闪光点，如不畏强暴，不用阴谋等等，应当实事求是地给以肯定。四、讨论分析课文刻画人物的方法1、试以樊哙为例，说说作者是怎样刻画人物的，①人物在什么环境中出现？②从哪些方面描写？③浓墨重彩写樊哙有无必要，为什么？提示：第二课时对樊哙已作了具体分析，这里侧重于归纳刻画人物的方法。2、以项羽、范增对张良献礼态度的不同分析归纳作者用对比方法写人的技巧。提示：着重引导学生分析课文中对比、映衬手法。（略）。五、引导学生对课文中的消极因素进行批判1、文中的迷信成分，（略）2、作者的英雄史观：文章对刘邦虽有贬抑，更多的却是颂扬，对项羽也颇多同情，尤其是把他作为一代帝王为之撰写“本纪”，其英雄史观显而易见。当然，我们不应要求作者像今天这样具备历史唯物主义观点。六作业布置l、完成“思考和练习”第五题。2、以“鸿门宴》中的XX”为题，写一篇短评（题目可另拟）。（一）鸿门宴（转折点）无伤告密“欲王关中”（矛盾焦点）范增说羽“急击勿失”项伯夜访“毋从俱死”——“义”张良献计“不敢倍德”（二）项工留饮“为人不忍”（？）范增举玦“默然不应”项庄舞剑“意在沛公”樊哈闯帐“死且不避”（以攻为守）沛公出逃“脱身独骑”张良人谢“不胜格构”项王受墨“置之坐上”亚父破斗“增而破之”
