“相机生成”：新课程教学观的灵魂──《师说》教学案例 近日，我观摩了一节语文公开课，讲授内容是对韩愈《师说》一文的分析。上课不久，当老师讲解到古之学者必有师。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣时，有学生开始在下面窃窃私语，进而议论声越来越大。该老师不得不停下课来询问同学们在议论什么，学生（甲）站起来大胆地指出：我们在讨论韩愈的观点，我认为他的这个观点不正确。一石激起千层浪，其他同学也马上跟着附和。 很明显，这是执教老师在事先所没有想到的。我们这些听课人也都立即将注意力转移到这个问题上来，拭目以待老师怎样来应付这个场面。该老师并没有打断和阻止学生的思路，而是在刹那间的紧张之后向该学生进行征询：为什么不正确呢？因为古代的学者未必都要有老师，有了疑惑以后也未必都要从师，其中也不乏有自学成材的，比如王冕、孙康、苏秦等。那你的观点和看法呢？我认为韩愈的观点过于强调了老师对学生学习的主导性作用，忽视了学生在学习中的主体性地位和作用，这是一种不鼓舞学生自主性学习的极端表现。哇塞！下面一片赞叹声。 老师也对该同学的思想进行了表扬：很好，看来你是进行了仔细的大胆的思考，你认为韩愈的观点与现行的新课程下教学新理念是背道而驰的吧！（该老师幽默的表述引起了同学们的一阵笑声，课堂气氛顿时活跃了许多）那么，哪位同学还有其他不同的观点呢？学生（乙）立即阐述道我认为韩愈的观点是正确的，要想成为一个学者是必须要有老师指导的，这样可以少走弯路，况且在那个时代个人自学成材的环境因素是受到严格制约的，该观点也马上得到了一部分同学的支持。课堂了立即形成了两派针锋相对的局面。该老师随即调整了预定的教学策略，很好，下面我建议同学们现在分成两个小组进行辩论，怎么样？ＯＫ！ＯＫ！同学们表现出了极大的热情，迅即分成了正方（赞同韩愈的观点）、反方（否定韩愈的观点）两个阵营并自行调整了座位。经过短暂的讨论之后，双方围绕着教学中师生之间的关系和地位以及社会背景、教育环境、人才培育的目标、模式、评价的标准对教学中师生关系的影响等方面进行了激烈的讨论，其中有些观点是很前卫的，甚至令我们这些听课的老师惊讶。最后，老师对讨论进行了总结，他首先肯定了同学们能够主动提出问题、分析问题的勇气、智慧和能力，同时要求同学们课后查阅资料再进行思考，分析韩愈为什么会形成这样的观点，并结合现实中的教育教学改革，就当前教学...
