如何看待“22 万存单变 8400”问题 ？时事评论背景： 丹江口市市民盛忠奎夫妻二人，24 年前在当地某国有银行办理了两张 1000 元的保值存单。按存单约定，该 2 份存款 24 年后的本息共为 22 万元。前不久存单到期，盛忠奎夫妻到银行取钱时，被告知存单早已失效，两张存单只能共兑现本息 8400 元。据了解，在该市办理了类似业务的储户有 70 多名。（10 月 7 日《楚天都市报》）时事评论观点：如何看待“22 万存单变 8400”问题？ 这种结果搁在谁头上，恐怕都难以接受。因为在人们的观念中，银行是最大的信用机构，既然每张存单都有“此（1000 元）存款 24 年到期本息 11 万元，且存款利率、保值贴补率无论怎么调整，到期银行凭此据定额支付”的特别约定，白纸黑字，岂容耍赖。 该银行拿出一份 1989 年人行湖北省分行“对保值储蓄有关问题的紧急通知”，通知称，现行保值储蓄存款有三、五、八年三种期限，其他档次的储蓄保值业务应停办。可这一纸通知，效力有多大？ 首先，合同法规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同才无效。可见，违反人行湖北省分行的电报通知，并不是合同无效的理由，相关银行要想证明存单无效，需拿出更有力的证据。其二，即使当事银行违反国家规定，办了这笔不该办的业务，责任也在当地银行，而不在储蓄存款人。其三，当上级通知停办该项业务时，当事银行为何不及时通知存款人，却到了 24 年后取款时才拿出当时的文件来说事？ 换句话说，即使该项存款业务违反国家法律规定而无效，其责任也应由当事银行全部承担 而不能简单地按法定本息支付盛忠奎夫妻 8400 元了事 。《合同法》规定，合同无效的，除了返还基于无效合同取得对方的财产外，造成损失的，有过错的一方还应赔偿对方因此造成的损失。对于盛忠奎夫妻而言，当时的 2000 元可以买下一个商铺，而且也确实准备买一个商铺，只是受当事银行具有诱惑力的利率吸引才作罢那么，就应当以一个商铺现在的价值来计算盛忠奎夫妻的损失，由当事银行赔偿。（作者·刘昌松）
