在课程目标引领下设计课堂——第六次执教《沁园春•长沙》作者：江苏特级教师刘祥第六轮执教《沁园春·长沙》时，我想结合“建构有效课堂”这一课题，从课程学的角度入手，对教学内容做进一步的调整。前五轮执教时，第一轮是照葫芦画瓢，以某位名师的授课案例为蓝本，用他的课堂构思，将他对文本的理解传达给学生。第二轮，不再满足传声筒的功能，开始利用自身的朗读优势，从诵读指导角度引领学生们感知作品豪迈风格。当然，字词的串讲没有忘却。第三轮，以发现问题讨论问题为主要授课模式，在课堂上通过多次诵读，组织学生发现问题，然后提出来，小组讨论。第四轮，接受后现代课程观的影响，将文本当作引子，通过大剂量的拓展阅读，从宏观视角，带领学生们认知青春。其中，侧重剥离附着在青春肩膀上的政治附加，努力还原青春的个性色彩。第五轮，全力实践自己的“主体实践性阅读”理论，依照“走进文本——走进作者——走进生活——走进文化——走进心灵”的路径，通过诵读与讨论将文本蕴含的知识信息与情感信息有机结合起来，让诗歌真正走进学生的心灵。应该说，曾经拥有的这五次教学经历，正是我对课堂教学认知发展过程的真实反映。然而，我从来就不是一个安分守己的人。再一次站在高一的门槛前，我一如既往地渴望着改变。这一次，我的目标十分清晰——从语文课程的视角、“人”的视角出发，剔除课堂教学中一切非课程的东西，让语文课真正“有效”。我把课程教学目标锁定在三个方面：第一，结合学生预示作业中提出的问题，在反复诵读的基础上，组织目标明确的讨论，清除阅读障碍。第二，从“炼字”角度入手，通过关键词的赏析，带动整首作品字面意义的理解。同时，帮助学生掌握诗歌鉴赏中字词赏析的基本方法。第三，从“人”的视角出发，通过对诗词创作背景的真实资料的介绍，还作者以“人”的情感，藉此拉近学生与作者间的心理距离，使“青春体验”的单元目标落到实处。学生的预习作业收上来后，我对学生们提出的问题进行了归类，主要集中在以下几方面：1、整首词表达的是作者的雄心壮志，为什么要以“长沙”为题？题目和词的内容并不相符。2、词作开篇的“独”字，表达了诗人怎样的情感？3、诗人写秋景的用意是什么？秋天应该是草木凋零的季节，诗人笔下的景色，是否有悖于自然规律？4、既然万物都在秋日里竞相呈现自由的生命状态，为何作者还要惆怅感慨呢？5、作者为何面对宇宙而惆怅？是什么困扰着他？这个句子中，似乎有“主沉浮”的气势，但好像又缺乏一点信心。应该如何理解？6、结合词作创作的背景来理解，作者回忆“峥嵘岁月”，是要表达对革命胜利充满信心，还是要表达壮志难酬的惆怅？7、“谁主沉浮”除了表现出毛泽东对革命青年的信心，是否也表现出了一点以自己为中心的狂妄？用心爱心专心18、《沁园春长沙》与《沁园春雪》两篇所展示的作者的思想有什么相同或不同的地方？除了这些共性问题，一个名叫李鹏的孩子，还在预习本上写了这样一段话：我很讨厌那句“粪土当年万户侯”，原因有三：第一，我觉得用“粪土”太低俗，何况将名词用作动词，有点牵强，若用“不羡”“漠视”则显得潇洒一点；第二，当时的作者凭什么看不起高爵显位的人，那些人中也有爱国之士，也有为百姓着想的。虽然可能很少，但也不能就因为他的地位高就抹杀了他吧！最后一点，可能有点反动，作者自己不是在最后成了一个“万万户侯”了吗？之后，他还过着像老百姓一样的清贫的生活吗？反正我只听说过“勤劳节俭的周总理”，可没听说过“勤劳节俭的毛主席”呀。这样看来，是否有点出尔反尔呢？我不敢再往下写了。持有类似于李鹏观点的，还有高星瀚：“粪土当年万户侯”书上解释为“视权贵如粪土一样”。这究竟是作者看不起当时的权贵，还是自己不屑于成为权贵那样的人物？或许有人认为这两者并无差别。那退一步说，如果作者当时的志向是带领人民推翻暴政，脱离苦海，那么他自己就必须是一个手握重权，像权贵一样的人物，否则无论如何也不可能领导广大人民。这么看来，作者的志向与他本句表达的思想是不是有相悖的地方？一位名叫赵娜的孩子，则提出了一个更有意思的问题：老师，诗歌到底有什么样...
