“”一、由自然选择过程从某种意义上说已让位位于 人类选择 过程。世界的前途系于人的自由选择,人类的问题集于人的选择能力,即人的特性问题,即人性问题。二、谈论人性问题,首先应该讨论的是人性的开端问题。不是指人性在时间的问题。讨论世界与人类基本问题的宗教哲学,不能不讨论人性问题,中西宗教哲学皆然。我们要“”对 人性是什么 先作一种否定式的表述,“”即先说 人性不是什么 ,那么我们至少可以说:人性不是生物性,不是物质性,不是时空性;或者可以说:人性是非生物性、非物质性、非时空性。因为人虽然具有这三个层次的属性,却是以超越这三个层次为自身之本质的自由、心智、制造性。但是我们更须回答这样一个基本的问题:“人性是什么?”换言之,我们必须以肯定方式表述人性。这个问题不应涉及人性是善还是恶这一历史悠久又牵动极广的问题。因为,人性善恶之说,“”“”回答的是 人性是怎样的 而不是 人性是什么 ,涉及的是对人性的价值推断而不是现象描述,然而,“”“”人性是什么 这一问题当然应该先于 人性是怎样的 这一问题,对人性的现象描述当然比对人性的价值推断更加基本。这种描述或这种肯定式表述,必须同否定式表述相一致。换言之,我们可以这样来开始我们的讨论:生物界或自然界所不具有,而人所特有并与自然相区别的性质有哪些呢?我想,我们都不能否定的至少有这么三项:自由、心智、制造性。一般人认为佛教(和印度教)既主张轮回转世等等,也就否定了人有自由。实际上,轮回转世必定以承认人的自由为基础,“”因为倘若前世和今世的 业 不是自由地作出的,则今世和来世“”的 报 也就成了不公平的,佛教和印度教以此解释人世的不平等也就毫无道理可言了。一方面,善行或恶行若非出自自己的选择,就不应受到奖赏或惩处,另一方面,倘若人的行为不能由自己决定,则任何精进努力就都没有意义。正因为佛教承认人性自由,“所以才有 自作”“”业 和 自业自得果 之说,“”“”“”“”所以才有 自力 和 自度 之说。至于所谓人的 心智 和 制造性 ,同样属于佛教的题中应有之义。从最浅显处说,“”“”所谓 六根 中的 意根 ,“就具有我们所说的 心”智 功能。《阿毗达磨俱舍论》解释意根说:“识谓各了别,”此即名意处 [40],“”意处 即指意根,意指各种心理和意识活动由此而生,“”人所具有的 了别 和认识能力、分辨和思考能力,“即 心”智 能力,“”“”都在此 意根 之中。而且这意根又被称为 无色根 ,“意谓它同眼...
