如何看待“交通拥堵费”问题
时事评论背景： 9 月 2 日，北京环保局发布《北京市清洁空气行动计划(2013-2017 年)重点任务分解措施》，要求交通委和环保局牵头研究制定征收交通拥堵费政策;交通委和交管局牵头制定智能化车辆电子收费识别系统等;交通委、交管局、城管执法局落实区域差别化停车收费制度，引导降低中心城区车辆使用强度
此消息也引起全国其他城市居民的忧虑
时事评论观点：如何看待“交通拥堵费”问题
一方面，在汽车限购、尾号限行、外地牌照车限入等措施已纷纷实施之后，征收交通拥堵费是治理交通拥堵的又一个重要调控手段
无疑，通过对购车权和路权进行部分限制，以期达到缓解交通拥堵调控目标，属于治理积弊的无奈之举
城市大气污染和交通拥堵，是多年来城市区域规划不合理、路网建设不充分、跨区域协调不够等因素叠加的结果积累至今，已成为最严重的城市病
面对非常挑战须用非常手段，无可非议
虽然如此，另一方面就实际效果来说，在重重治堵重拳背后，人们并未体会到出行的顺畅，“只是不会更堵，但还像以前一样堵”
权利受到了限制，却看不到相应的改善，这也是民意对官方治堵产生强烈反弹的原因
“交通拥堵费”“限购令”“车船税”等治堵举措，甚至变成了敏感词
然而，治理交通拥堵，“堵不如疏”的大道理好讲，但究竟如何“疏”才最经济有效，如何“疏”才最能保障公民权利，如何“疏”才能受到最多民意的支持，这都需要通盘考虑
征收交通拥堵费这种非常手段能否起到非常作用，尚是疑问
诚然，与其他行政调控措施相比，征收交通拥堵费与国际城市的治理经验更加接近，也有成功经验可循
但是，同样的政策导向未必会产生同样的效果
一是作为一种价格杠杆，交通拥堵费只有对价格敏感者才能产生导向作用，迫使他们调整自己的出行行为
然而，存量机动车中，有大量公务用车，这些车主对于交通拥堵费不会敏感
无论中心城区的入城费还是停车费设定得多高都不
