从“无三不成文”说起从“无三不成文”说起常言道，“无三不成文”。翻阅许多讲话稿、时评，包括日常工作的实施方案、通知要求等，“一、二、三”的标准框架在其中有着惊人的统治力。提炼观点离不开“三点”，指导意见离不开“三点”，宣传报道离不开“三点”――甚至我上面那句话都有意无意地想要凑满“三”个实例。细细思考之余竟顿感瞠目结舌、毛骨悚然，不料“三”这个数字对于我们工作有着如此根深蒂固、潜移默化的影响力。 当然，对“无三不成文”中“三”的理解可谓仁者见仁、智者见智――角度不同，含义也各不相同。假如把“三”单纯理解成“一领导、二务实、三监督”的工作模式，或是“一中央、二地方、三个人”的做法套路，显然都是以偏概全、一叶障目的。有一位网友的说法笔者表示很欣赏，他将“三”理解成“三个什么”，即“是什么”、“为什么”、“怎么做”，以对事物认知的“三”个步骤这一客观规律诠释“三”这个字来体现其普适性，既反映了抓工作的客观规律，也体现了前辈的经验总结，又觉他有偷梁换柱、移花接木之嫌，但深究起来确也无可挑剔，实在是感叹中国文字的博大精深。 其实我们每个人心中都很清楚，无“三”真的不能成文了吗？答案显然是“否”。我们都很明白，一切要从实际出发，有一说一、是二言二，不画蛇添足、生搬硬套，也不断章取义、缺斤少两。我们这些做文字工作的，写一篇文章就像在织一件衣服，要量体裁衣，若是为了强行附和于某种款式或某种尺寸而出了那种捉襟见肘、衣不合体的洋相，实在是让人啼笑皆非、贻笑大方。 事实上 ，诸如“无三不成文”这些说法都是前辈们在他们工作中作出的富有参考意义的经验总结，旨在揭示一些写作的规律，对初窥门径的新手而言有着指导借鉴之作用。我们若是在平日里把这些经验总结作为准则甚至评判标准的话，显然是不合逻辑也不符合实际的。假如一个领导脱离问题实际，看见秘书所给予的发言材料“文不成三”就打回再造的话，这便是真正犯了形式主义的错误。 古人曾说，“一鼓作气，再而衰，三而竭”，“事不过三”，“三思而后行”，都是“三”的广泛运用。其实，“三”是一个有生命力、有号召力、有影响力的数字，只要不按图索骥、削足适履，灵活运用“三”，很多时候能为我们写文、说话提供强大助力。比如，引用“三”句排比，相较两句底气不足、四句冗长繁复，则显得恰到好处、一气呵成；比如，以理说服人，论据很多论点很广，两点理由显得势单力薄，四点理由有些得理...
