地方债的化解难题地方债问题纷纷扰扰自年初讨论至今,仍像一个不定时炸弹,没有明确的解决方案及解决日期
今年6月先后传出滇公路和上海申虹即将违约的消息时,公众大多猜想大规模的债务偿付问题即将集体爆发
而同期审计署发布的地方政府债务审计结果却表明债务状况整体可控,但报告本身又有公信力不足、不被市场认可的问题
地方债务的规模和结构扑朔迷离,市场为之担忧横亘不散
这种不乐观的情绪在损害投资者信心的同时,也会进一步影响到市场对政府为保障房发行债券融资的接受程度
庞大而不透明的债务乱状中国法规未赋予地方政府直接举债权,更遑论对其举债融资进行规范管理了,但地方政府在1994年分税制改革后面临的财政责任大于收益的状况却让举债存在现实需求,它们需要一种法规外的筹资平台
融资平台公司就是这类举债载体,通过土地等资产的划拨,平台公司在资产和现金流上达到可融资的标准,然后以财政收入和补贴作为还款承诺向银行和市场举债融资
银行视平台公司拥有和地方政府同样的信用等级,自然愿意授信贷款
这种模式在2008年经济刺激计划下催生了爆发式的信贷增长:从2008年11月至2010年12月这26个月中银行信贷增长总量就达到18
75万亿元,算上银行表外业务,该数字更可能高达22万亿元
比较而言,1998年-2002年,2003年-2007年银行信贷增长总量分别为6
7万亿元和14
这种平台公司的融资状况混乱又不透明,虽然融资借款由平台公司统借统还,但往往贷款使用人却是建设单位,大多数平台公司对项目建设和资金使用都不实施管理,项目的最终收益也不属于平台公司
贷款资金实际上已脱离了借款人的监控
这就给债务审计带来了口径上的混乱:难以确定哪些建设项目的贷款资金属于政府财政直接担保,哪些属于或有担保,而哪些属于无担保但需要在还款困难时给予帮助的
中央政府各部门对地方政府债务的清算中就出现了戏剧性的多个版本:审计署