民事上诉状(首例宽带纠纷案)民事诉讼文书 民事上诉状 上诉人(原审原告)：黄 XX，男，XX 年 XX 月 XX 日出生，电话：13806026616，住址：厦门市 XX 号 XX 室被上诉人（原审被告）：厦门市长城宽带网络服务有限公司，法定代表人：汪德煌 总经理，地址：厦门市仙岳路 456 号永升海联中心六楼，电话 3930000。 上诉人因服务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院于 2024 月 12 日 3 日做出的(2024)思民初字第 852 号判决，现提出上诉。上诉请求： 1、请求判令撤销厦门市思明区人民法院作出的(2024)思民初字第 852 号判决书； 2、判令被上诉人赔偿上诉人 2024 年 9 月至 2024 年元月期间共五个月服务费的两倍，即赔偿上诉人人民币 800 元； 3、判令被上诉人停止其限速、封 BT 的违约行为，继续履行并且全面履行尚未履行的合同义务； 4、判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决中关于双方无争议事实的认定有错误，一审判决书第 3 页倒数第 7 行“长宽局域网带宽”应该为“互联网接入带宽”，即应为“2024 年 9 月起原告的互联网接入带宽为上行 1Mbps，下行 1.17Mbps”，一审辩论时双方均为此主张。二、为避开混淆，上诉人再次明确主张。双方合同约定被上诉人应提供的基本服务，上诉人的主张是互联网（亦称 Internet、因特网）接入服务，而不是接入网络服务，也不是互联网络服务；双方合同约定的 10Mbps 带宽（或接入带宽），上诉人的主张是互联网(因特网)接入带宽，而不是接入网络带宽，也不是互联网络带宽。三、一审判决认定被上诉人不存在欺诈行为，其认定是错误的。 1、被上诉人在答辩状中称其向上诉人提供的基本服务是“接入网络服务”，而双方签订的合同明确约定基本服务是“Internet（亦称互联网、因特网）接入服务”，很显然被上诉人故意隐瞒了其所提供的服务的真实情况，误导消费。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第六十七条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”之规定，被上诉人的行为应当被认定为欺诈行为。 2、上诉人所提供的并且已被一审法院所确认的证据，已经充分证明双方对带宽的约定是 10Mbps 互联网（因特网）接入带宽。用户手册和《长城宽带用户协议书》中约定“24 小时与 Internet 相接，接入带宽高达 10/100Mbps”、“Interne...
