主编推荐 让我们来学点逻辑（一）1、 以偏概全 定义：依据不充分的例证（通常不具代表性或者过于琐碎）得出普遍的结论
示例：“我的舍友说她的哲学课很难，我的哲学课也很难，因此，所有的哲学课必定都很难
”本例的依据仅为两个人的感受，是不足以得出这样的结论的
建议：检查所选用的例证：是否只有不多几个人的观点或者经历
如是，则应考虑是否需要增加证据，抑或缩小结论涵盖范围
（注意：本例结论若改为不那么绝对的“某些哲学课对某些学生来说是很难的”，则不属于“以偏概全”
） 2、推不出 定义：给出的论据的确能够支撑某种结论，然而却非欲论证的结论
示例：“惩罚的严厉程度应当与违法的严重程度相吻合
现如今，对酒后驾车的惩罚也许不过只是罚款
然而酒后驾车乃是非常严重的违法，可以导致无辜行人的丧命
因此，酒后驾车应当适用死刑
”这里的论据实际上可以支撑若干结论，例如“对酒后驾车应当严惩”等等，但是就本例而言，却不能支持适用死刑的正当性
建议：分清论据与结论
检查论据，看它们可以客观地给出什么结论
检查结论，看它需要什么论据作为支撑，然后检查实际是否给出了这样的论据
“推不出”的逻辑谬误往往发生在结论过于宽泛或者过于绝对之时，因此，如果所提主张较大，则应特别小心仔细
3、事后归因（亦称“假性因果”） 定义：认为事件甲之后发生了事件乙，因此事件甲导致了事件乙
当然，有时的确是前一事件导致了后一事件
示例：“琼斯总统提高了税收，之后暴力犯罪上升
因此，琼斯总统对犯罪上升负有责任
”税收增加可能是也可能不是犯罪上升的一个因素，但本例并未揭示二者存在因果关系
建议：要避免“事后归因”，本例的论证就需要给出一定的解释，阐明税收增加如何最终就会引起犯罪上升
因此，避免这一谬误的办法就是：如果要说甲导致乙，就还应说明甲如何导致乙，而不能仅仅说是因为甲先发生乙则后发生
主编一句话：说话写文章讲点逻辑能让
