不设靶心的靶子——“新型材料作文”要义剖析北京王大绩表达与交流中要鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间。——《高中语文课程标准》人们总习惯地把作文命题分为：标题作文、材料作文、话题作文。其实，这只是一种简便的述说，三者并无确切分界。所谓“标题作文”，只是要求以给出的“词语”或“语句”为作文题目；所谓“话题作文”，则给定一个作文范围，可以以这个“话题”为题目，也可以另拟“题目”，当然，“标题命题”也可以另拟一个“副标题”。这就没有什么实质差异了。所谓“材料作文”，是命题给出一段材料，从中自行挖掘出“话题”，拟定出“标题”。当然，“标题命题”、“话题作文”也不时给出一段材料，这样看，三者并无实质差异。作文题目给出材料，往往是用来启发。就是不给材料，启发依然隐性存在；“标题”或“话题”，本身自然就具有启发性。单看一个作文题目，我们无从判定它的“难”或“易”，“平”或“偏”，“新”或“旧”——任何作文题目都无法限制思想解放的头脑；当然，任何作文题目，也都无法开启认识闭塞的心灵。考场作文的状况，不取决于题目，而取决于作文教学；取决于作文教学对学生思维品质的培养。这里专门谈谈2006年高考重新回归的材料作文，以及俗称的“新型材料作文”。“新型材料作文”的出现，有它的一段轨迹。最早，高考采用传统的“标题作文”，诸如“先天下之忧而忧”、“我在这战斗的一年里”、“习惯”、“尝试”等；这种命题形式因其容易套作，而被“材料作文”取代。“旧型材料作文”，例如寓言诗歌“鸟的评说”、悬疑短文“被踢碎的玻璃瓶”等，这种命题往往要求（或者是被人们误认为必须）切中材料主旨——喻之为“切中靶心”。其间，也有将两种命题形式相结合的尝试，例如要求阅读漫画材料，而以“我更喜欢《》”为标题的命题。要求“切中靶心”的材料，降低了套用的可能，也就增加了审题的难度；是以“审题”之墙，阻遏“套用”之贼。于是，审题成了作文成败的第一环节、关键环节。这样，写作能力的考查，首先要受阅读能力的制约。“标题作文”吧，过宽，容易套用；“材料作文”吧，过严，造成僵化——一“放”就乱，一“管”就死，这个普遍性的社会问题，也似乎成了高考命题组的两难。游移、转换、探索了若干年之后，1999年，以“假如记忆可以移植”首创的“话题作文”出现在高考试卷上。这种作文形式以“开放”为主要取向，题目中总要做这样的提示：请以“××”为话题写一篇文章，可以写你的经历、体验、感受、看法和信念，也可以编写故事、寓言，等等。所写内容必须在××话题的范围之内。题目开放了，套用就相对容易了，但是这一次高考作文命题没有再游移。随着《高中语文课程标准》的颁发与推行，“开放”的方向愈趋坚定。是的，《课程标准》的指导方针十分明确。“要鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达”——注意：不是允许不允许，而是鼓励不鼓励的问题——可以说，如果哪个高考作文题没有“尽可能减少对写作的束缚”，没有“为学生提供广阔的写作空间”，它就等于与《课程标准》背道而驰。这种情况，应该是不会出现的。用心爱心专心“话题作文”已经相当开放，但显然“鼓励”得还不够，写作束缚还没有“尽可能减少”，写作空间还不够“广阔”。“新型材料作文”就是这样，在进一步落实《课程标准》的背景与方针下，于2006年出现在高考试卷上。“新型材料作文”与“旧型材料作文”的差异在于，它是一块没有“靶心”的靶子。2006年全国Ⅰ卷作文命题的要求是：全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料的含意作文，不要套作，不得抄袭。全国Ⅱ卷作文命题的要求大同小异，只有一处差异“不要脱离内容及含意作文”。“全面理解材料”与“但可以选择一个侧面、一个角度构思作文”，并不矛盾，前者是出于担心考生对材料有所遗漏而做出的提示，后者则明显是一种鼓励。“不要脱离材料的含意”，脱离材料的“内容”无妨；至于材料的“含意”，从不同的“侧面”、“角度”看，那是“...
