《幼时记趣》教后反思作者袁洪亮一、鞭打蛤蟆何趣之有？苏教版初中语文第一册《幼时记趣》一文，沈复描写自己儿时察物所得的物外之趣，充满了孩童奇特而瑰丽的想象，童趣盎然。可是配套的教师备课手册在对文中的物外之趣进行概括时却破坏了这种自然、纯真、无邪的童趣。备课手册概括如下：观蚊如鹤物外之趣：{神游山林鞭打蛤蟆（见江苏教育出版社《语文教学参考》七年级上册第79页、第80页、第81页、第83页）我个人认为，鞭打蛤蟆何趣之有？这一概括实在不妥。不如概括为“山林奇遇”或“山林历险”为佳。理由如下：（一）、“鞭打蛤蟆”对原文内容概括不全。原文是这样描写的“一日，见二虫斗草间，观之正浓，忽有庞然大物，拔山倒数而来，盖一癞蛤蟆也。舌一吐而二虫尽为所吞。余年幼，方出神，不觉呀然惊恐；……”此处作者采用虚实结合的手法描写了自己的精神在山林中游历的一连串奇遇，从中作者获得了刺激、冒险的物外之趣，并沉醉其中自得其乐。这才是文章要表现的物外之趣。而鞭打蛤蟆时作者已回到现实之中，这并不是作者物外乐趣之所在，只是对那只打扰了作者物外乐趣的蛤蟆的一点小小的惩罚，从侧面表现作者是如何迷醉于物外之趣的。所以这段文字的重点在于描述神游山林时的奇遇和历险，而不是在于鞭打蛤蟆。因此，“鞭打蛤蟆”的概括不能涵盖整个事情的前因后果，也没能抓住事情的主要方面。（二）“鞭打蛤蟆”不能紧扣“物外之趣”。“鞭打蛤蟆的乐趣”（见江苏教育出版社《语文教学参考》七年级上册第83页）从字面理解其趣来自于鞭打，这是作者对蛤蟆的惩罚，因为蛤蟆的“残暴”行动惊扰了他的物外之趣，使作者不得不由想象的世界回到现实的世界。鞭打蛤蟆是作者在现实世界中对蛤蟆的惩罚，何谈物外二字？所以不能紧扣文首的“物外之趣”。同时文章中的物外三趣前两趣都以想象之境来概括，分别概括为“观蚊如鹤之趣”、“神游山林之趣”而独有此处却以现实之境来概括，三者之间缺乏统一性如改为“山林奇遇的乐趣”或“山林历险的乐趣”则均以想象之境作概括，能完美统一于“物外之趣”这一意境。（三）“鞭打蛤蟆”缺乏正确的思想导向。“鞭打蛤蟆”是虐待小动物的残暴行为，是不人道的，会助长孩子心灵中残忍邪恶的一面，不利于培养学生的仁爱、良善之心。虐待动物的行为也跟当下爱护动物，爱护自然的呼声相违背。我们在概括这段内容时就应该注意淡化这样的内容，避免将这样的内容概括进去，哪里还有作为重点强调突出的道理，更何况“鞭打蛤蟆”也不是本段的主要内容。同时概括者将“鞭打蛤蟆”与“的乐趣”组合，这更让人难以接受。这样的行为有何趣可言呢？难道残忍地折磨小动物也是一种乐趣吗？这倒更像顽劣的孩童作恶，失去儿童天真无邪的本真。这样的概括语言不应该出现在作为思想教育一块重要阵地的语文课堂上它只会对学生的思想产生反方向的引导与渗透。二、使“什么”与台齐？文中有这样一句话：“于土墙凹凸处，花台小草丛杂处，常蹲其身，使与台齐，定目细视，以丛草为林，……”其中“使与台齐”教师备课手册解释为：使身子和花台一样高。使与台齐：即使之与台齐，宾语“之”代身，省略。齐：这里是一样高的意思。（见江苏教育出版社《语文教育参考》七年级上册第81页）我个人以为这样的解释不是十分确切的。在我个人的教学实践中，我就曾带领学生来到校园的花坛边观察，让学生在真实的情境中去感受课文所描述的“以丛草为林，以虫蚁为兽”的奇妙体验。同学们在观察的时候大部分都尽量蹲下身子，让目光与花坛的边沿处在同一个水平高度，凝神注视。不一会就听到有人兴奋地嚷道：“真的，真的，真的像一片树林……”“哎，我怎么没看到，不跟平时看上去差不多嘛？”“哎呀，弯着腰怎么行呢，蹲下，还是太高，趴下得了，别清高，来，把眼睛凑过来，跟花坛边沿差不多高，对，往前看，什么也别想，定神往前看……”“呀！真的，看到了，看到了……”不一会绝大部分同学都已经沉醉在奇妙的想象世界中了，吵嚷声没有了。同学们或蹲着，或趴着，静静地注视着眼前花坛中的世界。这时我发现虽然同学们的姿态各异，但眼睛却都处在与花坛边沿同等的水平高度，目光水平...
