远离一线教育的人永远是正确的 某师范大学文学院教授过来纪中指导工作了，听了两节课之后，就到科学馆参加研讨其实所谓的“研讨”就是让我们一线教师虚心向著名教授请教问题。我坐在后排，冷眼看着他们的探讨，不想问一个问题，也不想参与任何形式的讨论。我觉得，如果他们做的是一场文学报告，我会举双手欢迎之，但是很可惜，他们指导的是语文教育。 我有一个根深蒂固的观点：远离一线教育的人永远是正确的。他们可以高屋建瓴地提出某种语文教学理论，他们可以居高临下地批评我们学生的作文没有思想，他们可以理直气壮地指出语文教育应该是文学教育和审美教育，他们可以趾高气扬地宣称语文素养是语文学习的根本。他们认为将语文与考试成绩相联系是一件可悲的事，他们一直提倡虚无缥缈的素质教育，他们甚至将国民素质与语文教育绑在了一起，他们绑架了语文教育，他们绑架了中学语文教师。他们负责编语文教材，他们负责设计语文试卷，他们负责高考改卷他们制定评分标准，但是他们不负责具体的语文教学，他们是游戏规则的制定者，但是他们不参与游戏的过程。 我觉得他们是文学理论专家，是古代文学专家，是外国文学专家，是语言学文字学写作学专家，但是他们了解语文教育吗？我对此深表怀疑。我觉得，他们有一个根深蒂固的意识，认为自己在文学领域有所建树就可以指导语文教育了，也许在他们的潜意识中，已经将文学与语文画上了等号，将文学理论与语文理论画上了等号。也许他们觉得，大学老师教的是学生，中学老师教的也是学生，因此教学也应该是一致的。某陈教授立志改革广东作文评价标准，认为作文应该具有思想和时代性，应该具有个性，于是反对“三个并列段落”的写法，她的想法是好的，但却是一种理想主义。试想，40 分钟时间写完 800 字，能有多少思想呢？退一步说，她所要求的思想究竟是一种什么思想呢？正如某些老师所说思想其实已经包含在作文题目之中了，还谈什么思想！ 我所敬佩的语文理论家有两类，一类是从自己的教学实践出发总结出的理论观点，他们不空谈理论，理论的出现一定是为了解决问题；一类是高校研究教育和语文教育的专家学者，他们至少将语文教育当作自己的研究对象。我将文学院的研究语文教育的教授称为“打酱油的”，不知道是不是准确？他们的专业内容与语文教育无关，他们的研究方向与语文教育无关，他们只是语文教育的“过客”。我最近在读《有效教学》，尽管不是专门讲语文教育的，但是确实受益匪浅，有理论高度，...
