听课随笔之二十讲述的逻辑在一次初中历史课堂教学观摩会上，一位教师现场执教《洋务运动》一课
在讲授洋务运动的内容时，教师先是讲述洋务派创办军事工业和民用工业，然后讲到：洋务派创办这些近代的军事工业和民用工业，引进了西方先进的技术和设备，还聘请了国外的技术人员进行指导
但由于官员和工人都不懂外语，看不懂外国设备的图纸，也听不懂外国技术人员的话，造成了很多的困难，工作难以开展
洋务派认识到必须培养翻译人才，于是创办新式教育，设立京师同文馆，以后又陆续办了一些新式的学堂，培养了一批人才
这节课结束后，听课的同事大多认为授课教师很好地完成了教学任务，讲得很清楚
而我却提出了一个问题：老师这样讲，学生当然会明白洋务运动中创办新式教育的原因
但是，中国近代新式教育是引进外国设备和雇用外国人员后产生的吗
这位教师所讲述的，与实际上的历史进程不甚相符
我们知道，京师同文馆创办于 1862 年，与洋务派开始创办军事工业几乎是同时，并不存在必然的因果关系
那么，历史的实际情况是怎样的呢
原来在两次鸦片战争时期，清政府与西方国家进行交涉时，或是靠外国的翻译官传达，或是雇用民间与洋人打过交道且懂外语的人（称为“通事”），但清廷认为这两种人都偏袒外国，是靠不住的，倚赖他们容易吃亏上当，因此迫切需要培养自己的翻译人才
用奕訢的话说就是：“欲悉各国情形，必先谙其言语文字，方不受人欺蒙
”曾国藩甚至认为“翻译一事，系制造之根本
” 1 也就是说，以京师同文馆为代表的新式教育的出现，是鸦片战争后国门被打开、与西方国家交涉增多的产物，而不是洋务派兴办近代工业以后才出现的
这个案例涉及到历史教师讲述的逻辑问题
表面上看，这位教师的讲述内容，其逻辑关系是顺畅的；也是按照教科书上的顺序进行讲述的（即先讲军事工业、民用工业，再讲新式教育）
但教师这样讲来，却又不太符合历史的实际情况
究其原因，还是教师对史事的掌握上不够
