听课随笔之九讲授的必要有一次听一节初一年级上学期刚开学不久时的历史课，教师一上来就组织学生展开角色扮演、讨论、竞赛等各种活动，很是热闹。然而，在这节课上，教师没有给学生什么新的信息，没有讲述任何新的历史知识。课后，我对任课教师说，历史课这样上完全可以，但在学生没有足够的背景知识的情况下这样来教历史，课堂活动很容易流于形式；如果堂堂课这样上，就不可以了，因为若是教师完全不讲新知识，学生所有的活动都难以再开展。还有一次听课，教学内容是隋唐文化中的书法、绘画、石窟艺术、音乐和舞蹈等。在 45 分钟的课堂上，任课教师只讲了 20 分钟，然后就让学生讨论隋唐时期书法、绘画和石窟艺术有哪些最吸引人的成就。学生们的发言不太踊跃，课堂气氛也显得沉闷。课后，我问任课教师：这节课的教学内容应该说是色彩纷呈，为什么你只是讲了 20 分钟？如果学生对隋唐艺术成就的代表人物、代表作品、突出风格以及其在艺术发展史上的地位等没有具体的了解和真切的感受，他们怎么会能说出自己的看法呢？这位教师说：我也想具体介绍这些成就，但学校规定一节课上教师的讲授不能超过 20 分钟，否则就是灌输，就是没有体现学生的主体地位。所以不敢放开了具体讲授。这两个例子，反映出同样的问题，这就是在历史课上教师的讲授有没有必要。当前，在历史课上教师少讲甚至不讲，这种情况并不是孤立的。不少教学理论的专家都在说要以学生为主，要以学生的自主学习、探究学习和合作学习为主，所以教师不能够在课上多讲，讲多了就会使学生被动。由此有的学校领导也就规定了这种以时间为量化标准的限制，越线即判为不当。这类的观点、规定等，在我看来，都是似是而非的。那种对教师讲授时间的限制，更是给教师带上的新“紧箍咒”，上面甭管刷着什么新理念、新改革的颜色，都可能会毁了历史教学。我个人的看法是：在历史课上，教师不但要讲，要讲好，而且不能少讲。为什么要这么说？我们可以从多个方面来看历史课堂教学中教师讲授的必要。从教学理论上来讲，教学中的一个最基本的问题，是教师、学生、教材三者在教学中的地位以及三者之间的关系问题。教学活动是由教师、学生、教材三位一体而构成的，缺少或弱化任何一者，都将对教学造成不利影响。如果从教授的角度上讲，教师是教授的主体，学生是教授的客体，教材是联接主体与客体的媒体；如果从学习的角度上讲，学生是学习的主体，教材是学习的客体，而教师是联接主体与客体的媒体。而...
